Commentaires sur internet, dernier espace de liberté

Par Philippe Madelin, écrivain d'investigation

Les autorités politiques chinoises ne s’y sont pas trompées : la circulation des idées par Internet est dangereuse. Mais le danger n’est pas toujours là où on le croit. Ce sont moins pas les sites organisés ou les blogs qui le sont, que les flots de commentaires qui les accompagnent. Chaque article « en ligne » provoque des dizaines, parfois des centaines de "réactions". De vrais dialogues s’amorcent, qui se poursuivent parfois d’un article à l’autre.
Une expérience récente m’a permis de mesurer cet « effet commentaire », fulgurant, sur un reportage, diffusé par le site rue89, sur une expérience de coopération dans le domaine éducative menée à Niamey au Niger. Sur 230 élèves, 64 sont pris en charge par des parrains, qui versent chacun 200 € par an et par élève pendant six ans. Ce n’est pas énorme, mais suffisant pour couvrir les frais de scolarité d’enfants totalement démunis. Dans l'article, j’oppose cette entreprise sympathique à d'autres actions de coopération douteuses, fleurant bon le néo-colonialisme. Je vise, on l’a compris, l’affaire de l’Arche de Zoë.
Aïe, aïe… Je n’imaginais pas le virulence des réactions. Je me suis vu traiter d’agent infiltré des RG, d’espion, de bobo béat et bêtifiant. En gros, me voici devenu un agent du capitalisme souterrain, exploitant ces braves Africains. Je cite : « Cette article sirupeux et hypocrite pondu par un soit disant journaliste d'investigation ne prend même pas la peine de relever non plus que les "Amis de Bassatia" ( avec faute dans le nom ) sont sponsorisés par le Rotary Club de Saintes, par le groupe Total, par Dior et j'en passe. »
Ça c’est le côté négatif des réactions : les lecteurs lisent les papiers en diagonal, réagissent à côté de la plaque, plus soucieux d’exprimer des idées parfois malveillantes que d’entrer dans la discussion.
A l’inverse, même quand ils sont critiques, d’autres correspondants saisissent l’occasion pour ouvrir le débat sur la coopération culturelle. Quelle peut être la nature de cette coopération ? Comment peut-elle se déployer ? " Est ce que les africains, dans toute leurs diversités et pour justement s'en sortir, ont intérêt à faire l'économie d'aide au développement même si elle est teintée de bon sentiment ?", demande un second internaute.
L’amorce de ce débat par réactions interposées démontre s’il le fallait l’intérêt majeur des communications internet : elles sont immédiates, spontanées, souvent pertinentes. C’est un nouveau monde à explorer. Certains sites commencent même à stocker les réactions pour en analyser la teneur et la portée. Mon papier a déclenché un deuxième effet, inattendu, voir stupéfiant. Comme j’y évoquais de façon incidente l’affaire « Arche de Zoë », certains internautes se sont précipités sur cet aspect comme la pauvreté sur le monde. Ils m’ont transmis un certain nombre d’informations à propos de l’équipe qui a animé cette déplorable initiatives, pas vraiment signifiantes pour eux. Or il se trouve qu’elle m’ont permis d’établir de façon formelle la collusion manifeste entre les instances supérieures de l’UMP, un ministre en exercice et ses conseillers médicaux, et l’équipe de l’Arche. Ce qui m’a conduit à trouver la clé de l’engagement mystérieur et apparemment aberrant du Président Sarkozy, l’incitant à aller chercher lui-même au Tchad les animateurs de l’Arche arrêtés par les autorités tchadiennes ! Le Président est parti récupérer des proches ...